●附录1：

致中国作家协会的公开信

主席钧鉴：

展信，无恙。

思量许久，决定手写此信，笔笔由真人，字字皆真心。

鄙人不才，四十六岁才在省级刊物发表第一篇短篇小说，五十九岁才有幸加入中国作家协会。短短六十二年人生，从来没有间断过对文学的热爱，并深深为自己能成为中国作协的一员感到骄傲。回首过往，粗粗算来，与六百万字的书写量纠缠的日日夜夜，如白驹过隙，不觉疲惫。文学的历史悠久长远，作为文明的载体，它的宽容远远超过时间和空间的限制，或许呈现的方式会随着出版业和科技的发展不断改进，但是其书写的主体从来没有且永远不能被时代左右。在我看来，文学即人学，人是什么样，我是什么样，文学便是什么样。我相信对于所有以写作谋生的人来说，他们的每一次下笔、每一篇书写，都是文笔和思考的结晶，都在不断扩展和延续文学定义本身。十多年前，ChatGPT风靡一时，“人工智能写作高于人类写作”等话题一度成为热门。五年前，第一部由AI生成的长篇小说问世，那时我们作协以及所有作家友人联合所有期刊拒绝任何人工智能生成内容时，众志成城的态度一度让我热泪盈眶。这不仅是对文学的尊重，更是对人的尊重，所以时至今日，在面对更先进、更具侵略性、更割裂了文学与人的“脑机写作”时，为何作协却毫无作为，甚至任由各大期刊（其中不乏某些著名的省级期刊）在其虚拟阅读平台公然推广NBStorm脑机接驳器入口指令，以便读者接收所谓的各个作家的“最新作品”？不管这些现象的出现是否跟新脑风暴这种大型国际科技公司对各类文学奖进行赞助有关——诚然现下各大纸媒的销售量每况愈下，国家的新能源推广与碳中和指标也成为书商和杂志社纸张用量的桎梏，但这统统都不能成为脑机写作合法合规化的直接原因，至少我本人绝对不能接受，理由如下：

首先，作家与读者之间，一定要隔着作品。一部作品，是作家留给读者的门，铺给读者的路，建给读者的房子，门留好了，路铺好了，房子建好了，作家就可以离开，开始下一段文学建设。这是他最终的宿命。然而脑机写作打破了作家与读者之间这种天然的契约关系。当他们可以同时出现在同一个房子里，作家还有什么地位可言？尽管几百年来，叙事的结构已经发生翻天覆地的变化，叙事者的权力越来越弱，但是并不意味着他需要和读者平起平坐。这种说书人降格后与听书人的合租关系完全就是对作家的无视，对文学的践踏。

其次，所谓的“脑机写作”真的是作家在写作吗？无关这些脑机的型号或者生产公司的水平是否先进，那些没有经过动笔、下笔、成稿，以及一次次推翻、修改、更正的作品，真的算作品吗？如果我们这么容易就承认人工智能由几个关键词生成的内容并非文学写作，那么在作家的头皮上贴几块磁极，用导出来的转瞬即逝的脑电波讯号生成的只言片语就是写作了吗？这种作品，结构何在，文笔何在，反思何在，我泱泱中华五千年的文化底蕴又何在？

最后，就像我前文提到的，文学永远都是人学，它是由绝对纯粹的人类肉身和精神构成的一种绝对纯粹的艺术，人工智能的合成稿无法与其比拟，脑机写作更是不能染指。只有人在，文学才会在。

在此，我强烈希望中国作家协会能够在这个被科技和人工智能裹挟的时刻，再次把我们所有写作者、写作爱好者团结起来，一起维护人文的尊严。

衷心祝愿我国文学事业繁荣昌盛！

顺颂。

木林先生

2035年11月13日

●附录2：

【专访|来自@异种关注】一年前，一封《致中国作家协会的公开信》把一个默默无闻的写作者推到风口浪尖，一年后，他强烈反对的“脑机写作”让他名利双收。他到底是AGI①在文学领域的先驱人还是殉道者？张森，一个古典主义保守派作家的叛逆历程。“我愿意为了文学反抗一切，包括我自己。”

……

异种关注：对了，我们了解到，在您去年之前的写作中，您还是用笔名“木林先生”，甚至一些编辑还提出您一度很抗拒别人在文学圈称呼您的真名，但是现在您却那么坦然地接受广大读者知道您姓甚名谁，这也是“脑机写作”给您带来的改变吗？

张森：嗯，某种程度上，算是吧。我没有什么可以保留的了，包括名字。顺便我想再提醒你一次，确切地说，在“脑机写作”中，那些人不是我的读者，是我作品的参与者。