这本小书，是我从政治哲学或权力政治学的角度来解读《老子》一书的学习研究成果。政治学的中心问题是权力，而老子对权力进行了深入的思考，并通过这种思考，形成了独特的政治思想体系。

可以这样说：《老子》一书，通篇都是在谈政治，老子学说主要是权力政治学说。《老子》一书主要是老子对执政者的谆谆教导，是给执政者开的治国治民的药方，是一本独具道家特色的权力尚简的政治教科书。因此，我把我这本小书叫作《权力尚简：〈老子〉的权力政治学解读》（以下简称《权力尚简》）。

用权力政治学来解读《老子》，能够把《老子》一书解释通吗？能够把《老子》八十一章贯通起来吗？我的结论是：能，而且很顺畅。

老子是道家的创始人，“道”是老子的核心概念，也是终极概念。道是什么？在老子看来，道是宇宙万物的本原，是宇宙万物的终极原因。从这个概念来看，道是一个典型的哲学概念，老子是一位典型的哲学家。

但是，我们看《老子》一书，老子并没有从道这个终极概念出发，推演出一套纯粹的哲学思想体系来，而是以道为起点和依据，结合历史和现实，发展出一套以“无为”为主要内容的政治思想体系。

老子的道没有悬在空中，老子的运思路径是从形而上的道向下落实于形而下的器，也就是说，落实于人生、社会、政治，尤其是落实于政治之域，从而形成了老子独特的政治思想体系。

所以，老子的道，始终没有停留在纯粹哲学的推演之上，老子的目的，不是建立一个由道推演出来的哲学体系，而是为他的无为政治思想和政治理想找到终极依据。

对道家有精深研究的陈鼓应先生，对这一点看得很清楚，他说：“老子的整个哲学系统的发展，可以说是由宇宙论伸展到人生论，再由人生论延伸到政治论。然而，如果我们了解老子思想形成的真正动机，我们当可知道他的形上学只是为了应合人生与政治的要求而建立的。”

他又说：“老子哲学，形上学的色彩固然浓厚，但他所最关心的仍是人生和政治的问题。这种说法，可以从《老子》整本书中所着重的分量上取得论据的。形而上的‘道’如果不与人生发生关联，那么它只不过是一个挂空的概念而已。当它向下落实到经验界时，才对人产生重大的意义。这层意义的‘道’——即作为人生指标的‘道’，它呈现了‘自然无为’‘虚静’‘柔弱’等特性，这些特性可说全是为了应合人生和政治的需求而立说的。”

学贯中西的哲学史家陈荣捷先生也看到了这一点，他说：“不应当误解柔弱与空虚的理想，因而认为道家是消极性的哲学，或者是一种绝对寂静的哲学。这本书不只宣扬无为，而且也探讨到行为时的实际方略。它固然教导逊让，却极力反对压迫的政治。老子哲学不是对隐士说的，而是为圣王而发的，圣王不当遗世孤立，而当以不干扰的方式治理这个世界，道家绝不是退隐的哲学。人确实当顺从自然，但顺从自然时，他并没有被抹杀掉，相反地，他的本性反而会更加充实饱满。”

其实，汉代的史学家对道家就是这么定性的：一方面认为道家主要指老子的学说是“务为治”的，也就是治国治民的政治学说；另一方面认为道家的政治学说的特征是崇尚简要。

这里不妨试举两位，来看看他们的观点。

第一位是司马谈。司马谈是西汉史学家、大学者，是司马迁的父亲。